みんなの健康ステーション：佐賀のプライマリ・ケア最前線

先日、 佐賀大学総合診療部 の同門会に参加してきました～。 この同門会は、佐賀大学総合診療部に縁のある医師が集まる会です。今回は初代から4代目までの教授がそろい、私自身がお世話になった2代目小泉俊三教授・3代目山下秀一の教授とも久しぶりにお話しすることができました。 普通の学会では最新の研究や診療について議論することが多いのですが、同門会では少し違います。同じような環境で学び、それぞれ異なる道を歩んできた先生方が、自分たちの経験や考えを語り合う場です。診療技術だけではなく、「医師としてどう成長してきたか」「どんなことを大切にしてきたか」といった話を聞ける、とても貴重な時間でした。 今回、最も印象に残ったのは、教授の先生方が口をそろえて「教育に携われて良かった」と話されていたことです。（まあ、当然といえば当然） 私は教授という立場の方であれば、研究や論文、学術的な成果について語られるのではないかと想像していました。しかし実際には、後輩を育て、多くの医師の成長を見届けてきたことを、何よりの喜びとして話されていたのです。 更に、「医師として一番大切なことは何だと思いますか？」という少し抽象的な質問をしてみました。この質問、こんなところじゃないと聞けないですよね。博識な教授から「難しい質問だね」と笑いながら答えていただきました。博識な教授に難しい質問と言わせてしてやったり感を勝手に持ちましたが。 なんとお二人とも、論文の数や肩書きではなく、「臨床医として誠実であること」が何より大切だということです。表現はお二人とも違いましたが本質はそこだと勝手にまとめました。 患者さんの話を丁寧に聞くこと。困っている人に手を差し伸べること。責任を持って最後までフォローすること。そうした一つひとつの積み重ねこそが、医師として最も大切なのだと改めて感じました。 私自身も今回の同門会を通して、改めて心に留めたいとじーんと思いました。どれも特別なことではありません。しかし、こうした積み重ねが医療の質を支えているのだと思います。 また、今回の同門会では、診療そのものよりも「教育（哲学も含む）」や「組織づくり」について考える機会が多くありました。患者さんからは見えにくい部分ですが、クリニックが良い医療を提供し続けるためには、診療技術だけでは十分ではありません。 スタッフが学び続けられる環境をつくること...

「先生が変わると不安なんです」これ、外来でも在宅でも言われますね。あの、正直に言うと、その感覚はすごく自然だと思います。ずっと同じ医師に診てもらう安心感、ありますよね。 都会では、主治医制ではないと訪問診療のクリニックを変えるところもあるようです。逆に働き方改革や女性医師の増加、働き方の多様性の増加が原因で「チーム医療」でないと働き手がいないという時代でもあるようです。 そのチーム医療って最近よく聞きませんか？本当に“一人の医師に依存すること”が、長期的に見て一番安定しているのか？少し考えてみましょう！ 実際の行動として多いのは、「この先生じゃないと嫌だから、他は受診しない」という選択です。これ、短期的には合理的なんですが、長期で見ると少しリスクがあります。 例えば、 その医師が休んだときに対応できない 情報が属人化してしまう 別の視点が入らない 医療って、どうしても不確実性が残る領域なので、一人に集約しすぎると“揺らぎに弱い構造”、（≒緊急時に弱い構造）になりやすいんですよね。 主治医制の強みと弱み 現場にいると、これを強く感じます。医師も人間なので、インフルエンザにもコロナなりますし、入院が必要になることもあります。いわゆる「医者の不養生」ですね。そのときに、「この患者さんのことは自分しか分からない」状態って、正直かなり不安定です。 一方で、主治医が長く関わっている患者さんの“背景”や“価値観”は、カルテだけでは完全に再現できません。 ここは難しいところで、 属人的な強み 属人的なリスク 両方が同時に存在しています。 チーム医療の本質 チーム医療の本質は、単に人数を増やすことではありません。いくつかのポイントに分解すると整理しやすいです。 まず、複数の視点。 同じ症状でも、総合内科と循環器内科では見立てが変わることがあります。これはブレではなく、解像度の違いです。たとえると、天気予報に近いですね。東から見るのか、西から見るのかで、雨の予測が少し変わる。情報が多いほど、全体像は立体的になります。 次に、ミスの低減。 複数人で確認することで、単純に見落としは減ります。ただし、その代わりにコミュニケーションコスト（時間・手間）は増えます。なので重要なのはバランスです。 そしてもう一つ。 今は電子カルテの普及で、医療情報そのものはかなり共有しやすくなっています。 むしろ...

お世話になった織田正道先生の受賞パーティーに参加してきました！「お祝いのパーティー」と聞くと、どこか身内感のある、少し閉じた場をイメージしていました。 でも実際に会場に入った瞬間、あ、これはちょっと違うなと。いや、ちょっとではないな。かなり違うな…と。 まず目に入ってきたのが、お祝いのお花です。1列じゃなくて、2列で、しかも角を曲がってもずっと続いている。…どれだけの人が織田先生を祝いたいと思ってるんだろう？そう感じたところから、今回の祝賀会が始まりました。 医療機関から選ばれる医療機関 多くの方は「近いから」「なんとなく安心そうだから」といった理由で選ばれると思います。それ自体は自然なことです。ただ一方で、「本当に信頼できる医療機関かどうか」を判断する材料って、意外と少ないんですよね。 この先生は地域からどう見られているのか どんな人たちと関わっているのか どれだけ長く信頼を積み上げてきたのか こういった部分は、普段の診察だけでは見えにくい。今回の場は、そういう“見えない信頼”が可視化された場だったように思います。 参加されていた方々も印象的 県知事の方や企業の代表の方、医師会の先生方など、本当に幅広い。正直、場末のクリニックの自分がここにいていいのか！？と少し戸惑うくらいの空気感でした。 あとは、ちょっとした驚きでは医療のパーティーに、これだけ多くの政治家の方が来ている。これは今まであまり見たことがなかった光景でした。ただ考えてみると、医療って行政と切り離せないものでもある。近すぎても良くないし、遠すぎても機能しない。 その「距離感」をどう保つか。現場にいながら、改めて考えさせられる場面でした。 今回、強く感じたのは「信頼の積み上げ方」です 特別なことをしている（いや、織田正道先生は特別なこともされていますが…大切なことは…）、というよりはむしろ逆で、 人とのご縁を大切にする 頼まれたことを丁寧にやる 表に見えないところで役割を果たす こういった、一見すると地味なことを、長く続けている。 医療の世界でも同じで、「目立つこと」よりも「外さないこと」のほうが、実は信頼につながります。臨床でも患者さんの期待と、提供する医療がズレない。この“ズレの少なさ”が、安心感の正体なんだと思います。 例えば、風邪で受診された患者さんがいたとします。そのときに、「話をちゃんと聞いて...

はい、2026/4月も院内ケースカンファを開催しました～！！ うまくいかない患者さん、いますよね あの、ちょっと曖昧な言い方になりますけど。説明はしてるし、やるべきことも伝えてる。でも、なぜかうまくいかない方って、いますよね。手を差し伸べても距離を取られたり。こちらが関わろうとすると、スッと線を引かれる感じ。 その場では一応まとまるんですけど、あとでなんか引っかかる。あれでよかったのかな、とか。 まー、正解がある話ではないんでしょうけど。 問題は“病気”ではなく、“関わり方”で止まることがある こういうケースを振り返っていくと、病気そのものというより、「関わり方」で止まっていることが多いです。 例えば、 必要なことが続かない 情報がうまく共有されない 関係性が浅いまま進んでしまう こういった状態ですね。 で、これって単純に「やらない人」ではなくて、本人なりの理由や背景があることが多い。ただ、それが見えない。見えないまま進むと、少しずつズレていく。 この“ズレたまま進む感じ”が、一番扱いにくいところだと思います。 正直、こういうケースは消耗します 現場としては、やっぱり消耗はします。少し関係が良くなったかなと思ったら、また戻ったり。踏み込もうとすると、会話が終わったり。あの、もう少し聞ければ見えてきそうなのに、そこに届かない感じ。 で、内心では 「どう関わるのが正解なんだろう」とか、 「このままでいいのかな」とか、 揺れながら関わっていることも多いです。 きれいに整理できるケースばかりではない、というのが実際ですね。 パーソナリティは“調整する対象” カンファでよく出てくるのが、いわゆるパーソナリティの話です。ここで大事なのは、これを“治す対象”として扱わないこと。むしろ、「どう調整するか」という視点になります。 例えば、 自分でやりたい気持ちが強い 他人に任せるのが苦手 納得しないと動けない こういった特徴があるときに、正論を積み上げても、うまくいかないことが多い。なので、「正しいかどうか」ではなく、「納得できるかどうか」で考える。 この切り替えは、学びとして大きいところでした。 例えばこんな“よくある構造”です 例えば、具体的な症例というより、構造としてはこんな感じです。 本人のこだわりが強い 家族や周囲との関係に少し距離がある 医療側との情報共有が限定的 こうい...

はじめに：医療の「無駄」って、誰が決めるの？ 「うーん、その検査（薬）要らないと思うよ？」 病院でそんなことを言われたら、ちょっと戸惑うかもしれません。でも今、世界中で注目されているのが「Low-Value Care（LVC）」――つまり「医療としての価値が低い診療」の見直しです。 「医療のムダ」と訳されることもありますが、その言葉には誤解も多く含まれます。今回は、最新の日本の研究をきっかけに、「かしこい医療の受け方」について一緒に考えてみましょう。 論文紹介：「無駄な医療」は誰がやっているのか？ 2025年6月にJAMA Health Forumに掲載された研究では、全国のプライマリ・ケア（かかりつけ医）を対象に、10種類のLVC（医療としての価値が低いとされる行為）の実施状況を調査しました【 Miyawakiら, 2025 】：全文無料で読めます：ただし英語。 結果は以下の通り。 対象となった250万人の患者のうち、およそ10人に1人が少なくとも1つのLVCを受けていた。 LVCのうち、上位5つの医療行為だけで全体の95%以上を占めていた。 LVCの約半数は、全体のわずか10%の医師によって提供されていた。 さらに、以下のような傾向も報告されています。 高齢の医師や専門医でない医師によるLVCの提供が多い 患者数が多い医師ほど、LVCの頻度が高い 西日本での提供率が高め こうしたデータは、医療資源の無駄遣いが特定の医師・条件に偏っている可能性を示唆しており、LVC削減の効率的なターゲティングを可能にする材料とも言えます。 個人的には、90%の医師はまともってことは2人の医者が同じようなことを言えばだいたい正しいってことよねってことで安心しました。西日本で多いのは何でだろう？ 具体的な「LVC」の中身：実は、身近なものばかり では、その“価値が低い医療”って、一体なんなのでしょうか？ 論文で対象となったLVCのうち、頻度が高かった上位5つは以下の通りでした： 風邪（上気道感染症）に対する去痰薬（例：カルボシステインなど） 風邪に対する抗生物質 腰痛に対する注射（神経ブロックやトリガーポイント注射など） 風邪に対するコデインなどの鎮咳薬 腰痛に対するプレガバリン処方 ...