直美は悪なのか?保険医から見たキャリアの現実と違和感


最近ですね、研修医が終わったタイミングで、そのまま美容医療に進む、いわゆる「直美」と呼ばれるキャリアが増えてるって言われてますよね。クリニックで働いているとあんまりそんな感じはしないのですが。

あの、これって良い悪いの話、単純じゃないなと思っていて。「自分の人生なんだから好きにすればいいじゃないか」っていう感覚もあるし、でも一方で、何か引っかかる感じもある。

じゃあこの違和感って何なんだろう?今回はそこを、ちょっと整理して(可能な限り)、現場の感覚ベースで話してみようかなと思います。

直美って?

行動としてはシンプルで、「研修終了 → 保険医療には進まず → 美容医療へ」この選択が増えている。

理由も、まあある程度は想像つきますよね。生活習慣病って自己責任っぽく見える部分があるとか、高齢者ばかり診る構造とか、あとは…まあ正直、時間あたりの収益性、いわゆるコスパですね。今の時代、ここはかなり重視される。ただ、この行動が増えたときに、個人としては合理的でも、医療全体としてどうなのか、という視点はあまり語られていない気がします。

まーいいんじゃない?

正直に言うと、個人的には美容に行くこと自体に強い否定はないです。自分の人生なので。ただ、違和感がゼロかというと、そうでもない。

一番大きいのは、キャリアの可逆性ですね。つまり、あとで戻れるかどうか。

総合診療をベースにしていると、内科、救急、在宅、産業医、開業、ホスピタリスト…かなり選択肢が広いんですよね。

一方で、美容に特化すると、その後のキャリアチェンジは、体感としては難しくなる印象があります。

あともう一つ、これはあまり言われないんですけど、教育の問題もあります。

医療教育って、かなりボランティアに近い側面があって。上の世代が時間と労力を使って育てている。でも、その人たちがすぐ別の領域に行ってしまうと、「あれ、これって何のためだったんだろう」という感覚になることもある。

これは感情論かもしれませんが、現場では普通に起きていることです。

美容医療の構造的弱み

少し構造の話をすると、保険医療は「ニーズ」、美容医療は「ウォンツ」に近いです。

つまり、保険医療は「ないと困る」美容医療は「あると嬉しい」この違いは大きい。

例えば経済環境で見ると、保険医療はデフレに強い。美容医療はインフレに強い。ここ数年はインフレなので美容が伸びやすいですが、もしまたデフレに振れた場合、低価格競争に入る可能性はあります。実際、美容医療の一部領域ではすでにレッドオーシャン化しているという話もありますよね。

もう一つは、需要の作り方です。保険医療は既にあるニーズに対応する。美容医療は、ある意味「理想の基準」を引き上げて需要を作る必要がある。

これはマーケティングの構造としては全く別物です。

むかーし、むかし、あるところに…

例えば、ある研修医がいたとします。初期研修で、毎日高齢者のマルチプロブレムに向き合って、「これを一生やるのか?」と感じた。一方で、美容医療の先輩は、短時間で高収益、QOLも高い。SNSではキラキラした発信が流れてくる。で、「こっちの方が合理的だな」と判断する。

この判断自体は、かなり自然です。

ただ10年後、その人が「やっぱり保険医療もやりたい」と思ったとき、どれくらいスムーズに戻れるか。

ここは、あまり語られていないリスクかなと思います。

保険医から見たキャリアのおすすめ

なので結論としては、美容に行くな、ではないです。むしろ選択肢が増えること自体は良い。ただ、もし可能であれば、皮膚科や形成外科など、保険と美容の両方に接続できる軸を持っておく。

あるいは、保険と自由診療の比率を調整できる働き方を意識する。このあたりは、長期的に見るとリスクヘッジになります。あと、インフレ・デフレの流れは、キャリア選択でも意外と重要です。ここ、あまり教育されないんですが、無視できない要素です。

(引用:マンガ「亜人」)

もし、当院で研修するならば(まだしてないけど)

当院としては、美容か保険か、どちらが正しい、という立場は取りません。ただ、保険医療、特にプライマリ・ケアの価値は、やはり大きいと思っています。これはインフラに近い存在で、なくなったら困る領域です。

そして、ここはやってみないと分からない面白さもある。マルチプロブレムを解いていく力、家族や地域まで含めて関わる感覚。正直、楽ではないです。でも、その分、深さがあります。

研修の場としては、「勉強させてもらう場所」というより、「現場でアウトプットを出す場所」に近いです。その分、得られるものは実践的です。

まだ研修していないけど。

バーベル戦略

バーベル戦略って言うのは、自分が愛するマーケティング侍のりゅう先生が使っている戦略です。基礎的な投資先と挑戦的な投資先を両方持つっていう戦略です。Aプランで駄目なら、Bプランではありません。常に両極端の戦略を持つやり方ですね。

医師のキャリアって、本当は二択じゃないんですよね。

美容か、保険か、ではなくて、どう組み合わせるか、どう時間軸で考えるか。まあ、正解はないです。ただ、短期的な合理性だけで決めると、あとで選択肢が狭くなることはある。そのくらいの温度感で、一度立ち止まって考えてみてもいいのかなと。

そんな話でした。

コメント

このブログの人気の投稿

高齢者医療に新たな選択肢:イノラス試飲レビューと活用法

アジテーションとは“伝えきれない不安”――認知症ケアの現在地と新たな選択肢

【詳しく知らないと損する、帯状疱疹ワクチンの案内】