政治献金が大きくなると、社会はどう変わるのか

外来は基本的には緊急往診に対応していないのですが、ぼちぼちと対応してしまう今日このごろです。ここらはビジネスモデルが大きく影響するのですが、聞きたい人はお声かけくださいませ。

今回は政治献金のお話です。

https://www.nikkei.com/article/DGKKZO99099570U6A001C2MM8000/

結構前ですが、日本医師会の政治献金がニュースになっていましたよね。金額は約2億円。「結構大きな金額だな」と思っていたんですが、今回の日経新聞！アメリカのテック企業や経営者による政治献金の記事を読んでみると、その金額が霞んでしまうような規模でした。

記事では、2025年1月から2026年6月までに、イーロン・マスク氏やアメリカのベンチャーキャピタル関係者らが、合わせて1億8000万ドル以上を献金したとされています。日本円にすると、約284億円！

そこで、そもそも政治献金って何なんだろう、と少し考えてみました。

企業が政治にお金を出すことは、そんなにおかしいのか

企業の経営者が、自分たちのお金や影響力を使って政治を支援する。これは、それだけを考えれば、必ずしもおかしなことではないと思っています。企業は営利組織です。自分たちの事業を成長させ、利益を最大化することが基本的な目的です。政治献金によって、自分たちにとってより良い政策や環境が実現する。それによって企業の収益が増えるのであれば、それは一つの投資と考えることもできます。

実際、企業経営をしていると、「この投資によって将来どうなるか」ということを常に考えます。政治への働きかけも、その延長線上にあると考えれば、企業側からすれば合理的な行動なのでしょう。ただ、ここから少し難しくなります。

「三方よし」なら、それでいいのか

企業が儲かる。政治家も政策を実現できる。社会全体も成長する。こういう関係なら、いわゆる「三方よし」と考えることができます。公益資本主義ってやつですね。

問題は、そうならなかった場合です。企業と政治が近づくことで、一部の企業や政治に近い人たちだけが利益を得る。その一方で、そこに関係のない人たちが置いていかれる。そうなると、少し話が変わってきます。

特に気になるのは、短期的な利益を得るために政治を動かして、その利益を得たら終わり、というような関係です。それでは、地域で暮らしている普通の人たちにとって、必ずしも良い結果にはならないでしょう。

だから僕は、政治献金の金額そのものよりも、「その結果として、誰が得をして、誰が負担するのか」を見ることが大事なんじゃないかと思っています。

日本医師会の献金を見て、少し違うと思ったこと

このことを考えていると、日本医師会の政治献金も気になってきます。医師会も政治献金をしています。ただ、そのお金の出どころを考えると、一般の企業献金とは少し違う面があります。医療機関の収入の多くは、患者さんが病気になったことをきっかけとして支払われる医療費や、病気になっていない人も含めた社会保険料などによって成り立っています。

つまり、医療の世界には「公的なお金」がかなり入っている。そこから政治活動につながるお金が出ていくことについては、企業が純粋な民間収益から政治献金をする場合とは、少し違うニュアンスがあるように思います。自分の収益になるはずのお金を政治家に回すという意味では一致していますが。

なので、医師会の政治献金が良いとか悪いとかを、ここで簡単に結論づけたいわけではありません。むしろ、こういうことを考えるときには、「そのお金はどこから来ているのか」を一度考えてみる必要があると思っています。

大きな政府と小さな政府

政治献金を考えるとき、もう一つ面白いと思うのが、「大きな政府」と「小さな政府」の問題です。政府が大きくなって、公的な事業や政策によって多くの人を支える。これは、救われる人が増えるという意味では、とても重要なことです。

一方で、政府が大きくなればなるほど、政治によって動くお金も増えます。そうすると、政治に近い企業や人が、その恩恵を受ける機会も増えてくる。これは少し注意して見ておく必要があると思います。

逆に、小さな政府で、民間の競争を促していく。政治が企業活動を細かくコントロールしないのであれば、政治に近づくことによって得られる利益も小さくなります。その代わり、競争から脱落する人も増える。だから、そこにはセーフティーネットが必要になる。

結局のところ、国民が「社会として、大きな政府を選ぶのか、小さな政府を選ぶのか」という話にもつながっていくのだと思います。政治献金が大きくなるという現象も、単純に「企業が悪い」と見るのではなく、「そもそも政治にそれだけ大きな資金が集まる社会を、私たちは選んでいるのではないか」と考えてみると、少し違って見えてきます。

最近は結局の国のあり方、強さとは国民一人ひとりの強さ次第なんだろうなぁと思うことが多くなりましたね。

アメリカの話が、日本に関係ないわけではない

アメリカのテック企業が、どの候補者にいくら献金した。一見すると、日本の地域で暮らしている人には、かなり遠い話ですよね。200億円。あっそ。って感じです。

でも、実際にはそうでもありません。例えば、円安ドル高になれば、海外から仕入れるものの価格は上がります。

医療機関も例外ではありません。医療機器や医薬品、その他さまざまなものに海外との取引が関係しています。一方で、診療報酬は為替に合わせて簡単に変わるものではありません。つまり、アメリカの政治や世界の経済の変化が、日本の小さなクリニックの経営にまで影響してくる。

実際、膀胱留置カテーテルが診療報酬よりも価格のほうが高くなったこともあります。薬価もですよね。原価より診療報酬が低いこともありますよね。

さらにAIの発達によって、仕事そのものの構造も変わってきています。高度な仕事ではAIを使いこなすことが求められる一方、肉体的な仕事にも需要が残る。その間にある仕事は、やりがいがあっても、長期的な収益性や将来性が厳しくなる可能性があります。こう考えると、遠くの国で起きている政治やテクノロジーの話も、決して自分たちと無関係ではありません。

ただし、すべてのニュースを追いかける必要もないと思います。大事なのは、「自分たちに影響があるのか」「影響があるとして、自分たちは何か行動できるのか」というところでしょうね。そして、どんな行動に落とし込むのか。ニュースを知ること自体が目的になってしまうと、情報に振り回されます。

影響が大きく、なおかつ自分たちが何らかの判断や行動をできるものを見ていく。僕は、そのくらいの距離感でニュースを見るようにしています。7つの習慣的に言えば、影響の輪と関心の輪の話です。

力があることと、正しいことは違う

今回の記事を読んでいて、もう一つ考えたことがあります。それは、「力があること」と「正しいこと」は違う、ということです。大きな企業をつくった人には、それだけの力があります。そこまで事業を成長させてきた努力や能力については、僕はむしろリスペクトを持っています。だから、大きな力を持っている人だからといって、最初から距離を置く必要はないと思っています。自分たちの事業と相手の価値観が一致していて、お互いに利益があるのであれば、協力すればいい。逆に、そうでなければ「今回はやめておきましょう」でいい。

僕自身、誰かの力の大きさよりも、「お互いにウィンウィンなのか」ということを大事にしています。そして、「力があること」と「正しいこと」は別のものだと思っています。僕はこれを、エンジンと舵のようなものだと考えています。力はエンジンです。大きなエンジンがあれば、ものすごいスピードで進むことができます。でも、舵取りが間違っていれば、その力が大きいほど、間違った方向へ速く進んでしまう。

だから、力があることそのものより、「その力をどこに向けるのか」のほうが重要なのだと思います。

組織を動かすときにも、同じことがある

これは政治や企業だけの話ではありません。クリニックを経営していても、似たようなことがあります。自分として「これが一番いい」と思うことと、組織として「今やるべきこと」が一致しないことは、普通にあります。リソースが足りない。スタッフの成長のスピードが違う。今やろうとしても現場が回らない。そういうことはいくらでもあります。

だから、自分が正しいと思ったことを、そのまま組織に押しつければいいわけではありません。事務長やマネージャー、コンサルタントなど、自分とは違う立場の人から意見を聞くこともあります。意外と？しょっちゅう聞いています。自分から見えていないものがあるかもしれないからです。

ただし、一つだけ大事なのは、方法が違っても、向かっている方向は同じであることです。スピードや方法は調整できる。でも、ビジョンや方向性がバラバラだと、組織はなかなか前に進みません。

一方で、現場が今はきつくても、将来のために必要だと判断したら、あえて押し通すこともあります。トップに立つというのは、そういう判断も引き受けることなのだと思います。

社会を動かす力は、誰のために使うのか

一人の人が社会を変える力を持つこと自体は、悪いことではありません。むしろ、そういう人がいるから社会が変わることもあります。民主主義では、一人ひとりが投票することが、まず大きな影響力です。さらに個人が組織をつくり、組織として社会に働きかけるようになれば、一人ではできなかったことも可能になります。

ただ、力が大きくなればなるほど、その力をどう使うかは重要になります。究極、個人主義であってもいいと思います。自分の利益を追求することも、悪いことではありません。でも、自分の自由や利益を主張するのであれば、その結果として社会に何を返すのか、ということも考えたほうがいい。というより、個人主義を突き通すと社会を良くしないとどうしようもなくなるフェイズに突き当たると思っています。これは企業にも、政治家にも、医師にも、そして自分自身にも言えることだと思います。結局、今回の記事を読んで僕が考えたのは、政治献金の金額が大きいか小さいかという話だけではありませんでした。

大きな力を持つ人が、その力をどこに向けるのか。そして、その力によって誰が得をして、誰が置いていかれるのか。そこを見ないと、本当のところは分からないのではないかと思います。

力そのものを恐れる必要はない。でも、力があることを正しさと混同してはいけない。大きなエンジンを持っていることよりも、どちらに舵を切るのか。僕は、そこを見ていきたいと思っていますが、しょっちゅうその後のフォローを忘れています。